Comunicándonos en Loop

Me pareció bueno publicar el comentario de la nota El Lado oscuro de la fuerza en el blog (y a partir de ahi desarrollar un par de ideas):

“Muy buen caso para tener en cuenta… me sigo quedando con el de Volkswagen, simplemente porque fue el que trabajó 1ero y los de Greenpeace lo único que hacen es criticar, criticar, criticar… y sentirse “dueños de la verdad”.

Respetaría a Greenpeace si estuviera trabajando en un proyecto que desarrolle un auto mucho menos contaminante, y que tenga la misma calidad que los de Volkswagen. Con un video “de protesta” no convence, es sólo “ruido mediático” que llega a la nada.

Dicho esto, no estoy de acuerdo con que el video de Greenpeace sea más creativo que el de Volkswagen. Montarse sobre otra creación creativa, ya la hace menos creativa que la 1era. El creativo de verdad trabaja sobre la “hoja en blanco”… y no sobre la crítica de otro proyecto ¡¡así cualquiera es creativo! pero nunca MAS creativo.”

Justamente hace referencia a lo más importante de internet: la forma en que “conversamos”, la forma en que nos comunicamos … y como (y no sabemos quienes) nos pueden “responder”.

Haciendo referencia a una frase tomada del (excelente) libro Everyone is a designer in the age of social media: “Networking is a great way to waste time before dying” (Networking es una excelente manera de perder el tiempo antes de morir):

Al momento de comunicarnos por cualquier medio en internet, tenemos que saber que hay muchas personas (e instituciones) que sólo “pierden el tiempo” y canalizan su “rebeldía”, pero no construyen, sólo destruyen … y como en la naturaleza es mucho más fácil destruir que construir, abundan mucho más los comentarios que critican y destruyen.

Sugiero tener en cuenta otro comentario del libro Everyone is a designer in the age of social media:

“We should be wary of claims made for the intrinsic virtue of online platforms by participants and commentators who want to believe in a new model of open-access criticism driven by the comment box.

They suggest that these collective voices will somehow amount to a more democratic and reliable alternative because the aggregated “wisdom of the crowd” must necessarily surpass the partisan insights of an individual critic.

But opinion is not criticism and the number of people saying something is no guarantee of its power to illuminate.

Writing will always require effort - both the writer´s and the reader´s. In whatever medium criticism happens to appear, the yardsticks to evaluate it remain the same:

- degree of timeliness,

- breathe of knowledge,

- originality of thought,

- depth of perception,

- quality of argument and expression”

Rick Poynor

Cierro con otra excelente cita del libro:

THE THINGS WE DESIGN END UP DESIGNING US

Erase una vez …

A partir de este excelente artículo de Fast Company, surgieron varias ideas que tienen que ver con nuestro día a día en el mundo digital:

http://www.fastcodesign.com/1665431/of-the-4ps-only-product-offers-a-long-term-advantage

Product + (People, Process, Passion, Physical evidence)

La P de Proceso esta tomando protagonismo. Y cuando un Proceso es vivido por Personas … se vuelve fundamental la Pasión y el “Physical evidence”.

Todo esto, se genera gracias al Producto … sin el Producto: “La nada”

Ahorabien ¿Qué es el Producto? Hoy es más complejo (y más simple también): 

“So we can say that a product therefore is a bundle of physical, chemical and / or intangible attributes that have the potential to satisfy present and potential customer wants.” http://www.marketing91.com/what-is-a-product/

Más complejo:
Porque nos estamos refiriendo a intangibles, y lo que satisface a la Persona.

Más simple:
Porque tenemos que concentrarnos en hacer a las personas Felices, y no complicarles la vida con “cosas” (¿definición de “producto” del pasado?) que no sirven para nada.

“Por eso es fundamental la empatía, conectar con nuestra audiencia, involucrarla en el relato para que se sientan representados.” http://www.yorokobu.es/be-a-storyteller-my-friend/

Destacamos este párrafo del artículo de Fast Company:

“… it does mean that companies that want to remain competitive in a digital economy will need to reduce what they spend on the three P’s and instead reallocate resources toward the remaining P—the product, which we define in the broadest possible sense.”

Esta nota también tiene que ver con todo esto:
http://www.washingtonpost.com/national/on-innovations/digital-darwinism-and-why-brands-die/2011/11/20/gIQAR2jqlN_story.html 

“Identity, persona, essence and promise, are the new kings and queens of the branding kingdom”

De los 2 punto cero y 3 punto ceros y etc

Todo esto este tema de querer encasillar en 1.0, 2.0, 3.0 y “lo que vendrá” simplemente son carátulas para dividir capítulos de la historia de la web. En todo caso, incluso existió una ¿web 0.0? donde realmente nació todo esto: En las investigaciones militares norteamericanas en la guerra fría vs la URSS, donde se enviaron mensajes que se “descomprimían” en el camino y se volvían “interpretar” al llegar … sin hipervínculos ni nada. Pero si fue el inicio de “la red”.

¿Porqué me remonto a esto? Porque cada carátula 1.0 y etc es una consecuencia de la anterior:

La 1.0 es una consecuencia del texto, al que se le suma el hipertexto (ver George Landow).

La 2.0 es una consecuencia de la suma de hipertextos. Dicho de otra manera, el hipertexto permite una lectura no lineal, donde la información se vincula según el contenido, el significado, y no por una necesidad de tener que leer todo linealmente. Así, se va enriqueciendo la interacción, que en definitiva, es la posibilidad de unir significados que se relacionan.

Así, las personas que se relacionan por temas (o significados) van creando comunidades. A medida que la tecnología avanza y permite un mayor desarrollo de las comunicaciones y la sofisticación del hipertexto, va permitiendo crear comunidades cada vez más complejas.

Lo que se empieza a llamar la 3.0 es lo que se empieza a vislumbrar en la evolución de estas comunidades.

O sea, repasando:

+ al estar toda esa información “en la red” transmitida/comunicada por medio de textos (web 0.0),

+ y a su vez, estos textos vinculados por medio de la potencia del hipertexto (web 1.0),

+ donde el crecimiento y profundización de estos hipertextos van creando comunidades (web 2.0) por la unión de “significados”,

+ se empieza a vincular e interpretar en detalle esos significados, esta gran información que esta accesible en la red. Los motores de búsqueda de información y significados van evolucionando, estudiando patrones que se repiten.

Así se puede empezar a hablar de la web “semántica” (web 3.0) que no es otra cosa que volver a profundizar el vínculo, trabajar más en profundidad, y buscar vincular mejor la gran cantidad de información que ahora si, esta presente en la red (en internet).

De alguna manera, las máquinas siguen siendo tan bobas como siempre, pero ahora tienen más y mejor información para interpretarnos a nosotros los seres humanos que corremos el peligro de cada vez “cargar” más información en internet … en vez de comunicarnos y vincularnos mejor entre nosotros.

Y en respuesta a esto último, no me parece raro que empiece a tener relevancia movidas como Service Design Thinking, que vuelven a poner a la persona y el bocetado a mano (humano) en el centro.

Todo esto influye en el marketing, donde la forma de vincularnos entre nosotros, y las marcas con nosotros (y nosotros con las marcas) es fundamental.

Ahorabien, teniendo en cuenta todo este crecimiento y sofisticación que muchas veces termina siendo “infoxicación” … hoy cada vez más se valora la Simplicidad, el vínculo entre las personas y un simple “hola ¿cómo estás?”

Los Procesos + Service Design Thinking

En mi experiencia de llevar a la práctica los procesos de Service Design Thinking, veo en las empresas (los clientes) que implica un cambio muy simple, pero justamente por eso, también muy grande.

Estamos “atacando” el “nervio principal” desde donde nace la energía que posibilitará un proceso más fluído, rápido y fuerte: la comunicación sincera y rápida entre el equipo (no me gusta decir “proveedor”) y el cliente.

Tengo la sensación que, como clientes, todavía estamos acostumbrados sólo a “recibir” y dar un “ok” o un “no me cierra, busquen una nueva opción, para eso les pago.” Lo que quiero decir es que cuesta mucho hacer comprender a los clientes que se necesita su intervención, su feedback, desde el “minuto cero”, para poder seguir avanzando mejor y más rápido.

Creo que ahi esta el gran desafío para poder llevar a cabo todo el proceso.

Y si hacemos un “trabajo de empatía”, un ejemplo claro es cuando yo, como cliente digo ¿Almuerzo comida “chatarra” mala y barata? ¿O voy y “participo” de una comida sana buena y más cara?

La 1er opción no pide nada de mi … sólo que “deje los billetes”, me cuesta menos, es más rápida, pero a la larga, es peor.

La 2da opción implica sentarme, frenar, involucrarme, disfrutar de la experiencia de una buena comida, un buen momento (o un mal momento también puede ser) y además sale más cara.

Lamentablemente debo decir que la vida de hoy, por su vorágine y por esta idea de “crisis” generalizada, me lleva a elegir las más de las veces por la 1er opción = Siendo yo el 1er cliente que muchas veces no cumplo con lo que “predico”.

En eso esta el desafìo, en modificar esa idea de “producto”, para además disfrutar y vivir (comprar y hacer valer) la riqueza del Proceso.

Ecosistema - Digital

Un excelente artículo de la empresa Cooper: What marketing executives should know about user experience me hizo reflexionar (nuevamente) sobre este “sabroso y dinámico mundo” de las marcas en la cultura/ecosistema digital:

Hoy más que nunca, como en la naturaleza, los procesos son cíclicos. Cada vez somos más conscientes de el permanente estado “beta” de todo lo que hacemos/trabajamos ¿Porqué? Por los siguientes puntos:

+ La persona esta en el centro del proceso = La experiencia de la persona sobre el mundo (¿las marcas?) es lo más importante.

+ Como en la naturaleza, el hombre (la persona - no me gusta usar la palaba “usuario” o “consumidor”) es el rey de la creación, y dispone y administra todos sus recursos (aplicaciones digitales).

+ Lo “digital” es muy dinámico, y todo se puede “viralizar” … o sea, como en la naturaleza, no sabemos donde va a terminar y como va a repercutir lo que hagamos.

Por ejemplo, hace unos días justamente le envié el artículo de Cooper a Tito Avalos, y a partir de ahi escribió un artículo: eXperiencia del Usuario

La Naturaleza - El Ecosistema:

Si prestamos atención a la 1er imagen del ecosistema, podremos ver que el hombre aparece como uno más en el medio de toda la riqueza natural. Pero hay un detalle importante: tiene una caña de pescar y esta en familia = Dispone de los recursos, y VIVE una experiencia con otro ser humano, en el caso de la imagen, una experiencia muy rica: Padre e Hijo, Familia.

De igual forma debemos contemplar “la vida” de las marcas en el mundo digital. Debemos administrar, coordinar todo nuestro “ecosistema digital” para que la persona pueda disponer del recurso (aplicación digital) que mejor le sirva y se adecue a su presente, a su experiencia.



Procesos - Cíclicos:

Como dijimos antes, lo “digital” permite a las personas interactuar mucho más rápido, y un simple comentario, puede terminar “viralizado”/siendo utilizado en lugares que nunca hubiesemos imaginado.

Tomando la imagen de “la pesca”, las personas van a pescar, y no saben lo que van a encontrar (ni les importa mucho). Lo que quieren es “pasarla bien” (experiencia) y pescar cualquier bicho que se mueva en el agua = En internet buscamos tener una experiencia, y muchas veces encontramos algo mucho mejor de lo que esperabamos, y otras veces nos frustramos porque no encontramos nada. Las marcas deben prestar atención, e intentar “conversar” con las personas para estar en el 1er grupo, las que nos sorprendan con una experiencia genuina y original.

Asi, los procesos deberían ser cortos y cíclicos:

+ Cortos: Para estar en permanente conversación. No buscar generar SuperDiscursos, sino estar disponibles, atentos, preparados para hablar, para responder a lo que las personas buscamos.

+ Cíclicos: Como estamos en permanente “conversación”, debemos poder ajustar nuestro servicio/producto, nuestra comunicación, a lo que las personas nos digan/nos pidan (nos exijan).

Desafío : La Marca

Retomando el gráfico de Cooper, y teniendo en cuenta lo que se suele pedir en la sociedad: “¿Haces sitios web?” … podríamos decir:

La marca (Brand) esta en el centro. Podríamos decir que la marca es el sitio web para a partir de ahi, encarar la fase de “Loyalty” (Lealtad), para también después empezar a definir otras aplicaciones o sitios 2.0 donde promover la identidad y estrategia de la marca.

Y enfatizando, resumiendo:

Teniendo en cuenta este ciclo, podemos relacionarlo con “el ciclo de la vida”:

La vida en la Web : Web of Life (La Red de la Vida):
“An ecosystem is made up of all the living … and the non-living … All the living things in an ecosystem depend on all the other things …
In some ways, the actions and reaction that take place within an ecosystem are like a spider web - when one strand is broken, the web starts to unravel. What affects one part of an ecosystem, affects the whole in some way.”

“Un ecosistema está formado por todos los animales, plantas vivas, y los materiales no vivientes en un determinado lugar como un bosque o lago. Todos los seres vivos en un ecosistema dependen de otros seres vivos o no vivos- para su supervivencia continua …

En cierta manera, las acciones y reacciones que se llevan a cabo en un ecosistema son como una tela de araña - cuando un hilo o hebra se rompe, la tela de araña empieza a destruirse. Lo que afecta a un ecosistema en cierta manera, afecta a todo el ecosistema.”

http://urbanext.illinois.edu/ecosystems_sp/teacherguide6.html


Las imágenes del ecosistema fueron tomadas del siguiente artículo:
http://www.eoearth.org/article/Ecosystem?topic=58074

Branding & Web : To be, or not continue being

¿Las marcas empiezan a recitar el Hamlet? “No more; and by a sleep to say we end” : “No más, y por un sueño decir que terminamos”

Es la idea que me surge al leer este excelente artículo sobre la dinámica que se empieza a percibir en el branding:

These Brands Allow Users To Design Them. How’d They Pull It Off?

Destaco el 1er párrafo:

“Branding continues to evolve at a gallop, spurred this time by advancing technology and the rise of social media. “The internet has challenged the conventions of branding,” says Simon Browning, a brand specialist at Tokyo creative agency EAT. “We believe that smart companies will shift focus from logos and CI’s to actively demonstrate what they are capable of and establish innovative policies that people can align with.” Today, logos aren’t just a symbol, static or dynamic, of the business, but a tool for, and the site of, the brand’s community-building efforts.”

“Internet ha desafiado las convenciones de la marca … Hoy en día, los logotipos no son sólo un símbolo, estáticos o dinámicos, del negocio, sino una herramienta donde se refleja lo que la marca construye/aporta en la comunidad.”

Esta dinámica, este desafío, es la pasión de Eiden.

El branding : Off line a On Line

http://m.cronista.com/management/El-branding-ante-la-encrucijada-20110622-0039.html

Interesante nota sobre el branding, especialmente:

“Sin embargo, el mayor reto que los especialistas identificaron para el futuro del branding en la charla realizada en las oficinas que tiene la compañía cerca de Retiro fue claramente la integración de estrategias entre el mundo offline y el online.”

Precisamente el reto y el trabajo de Eiden es ese: El branding y “la integración de estrategias entre el mundo offline y el online.”